Рубрика: АК ВП СССР

В настоящей аналитической записке приводится обмен мнениями хопёрских казаков и Внутреннего Предиктора СССР. Письмо хопёрских казаков, адресованное общественной инициативе Внутренний Предиктор СССР, названо “Об очевидном” и представляет собой несколько взаимно связанных групп вопросов, и потому в настоящей публикации для удобства читателей оно разделено нами на части. После каждой части письма помещено коллективное мнение Внутреннего Предиктора по затронутым в ней вопросам.

• Часть I Об очевидном…
• Ответ ВП СССР на письмо хопёрских казаков
• “Знание — власть!” и Концепция общественной безопасности
• Отступление от темы в область психологии Об алгоритмике мышления бессознательных уровней психики
• Наше будущее: приверженность прошлым заблуждениям либо верность извечному идеалу?
• Часть II Продолжение письма казаков: Об очевидном
• Ответ ВП СССР

3. Казачество в истории России

1. Взгляды на казачество
2. Становление
3. Мужики с казаками во внешней политике России
4. Мужики с казаками и внутренняя политика имперской “элиты”
5. Смена “элит” и начало мужицкой политики
6. А вслед героям и вождям…
7. Бесплоден всякий дух гордыни…
8. Будущее Земли — Святая Русь всех народов

Часть III Окончание письма казаков: Об очевидном

Ответ ВП СССР

(Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997 — 1999 гг.)

В настоящем издании представлена вторая редакция Достаточно общей теории управления (ДОТУ), с дополнениями и уточнениями в версии 1998 года, а также и поясняющие её материалы, включённые в Приложение с уточнениями от 2000 года.

1. Зачем это надо?
2. Категории достаточно общей теории управления
3. Устойчивость в смысле предсказуемости
4. Прогностика, пророчества и реализация единственного варианта будущего
5. Управление: качество и оптимальность
6. Замкнутые системы
7. Структурный и бесструктурный способы управления
8. Устойчивость управления
9. Схемы управления
10. Полная функция управления, интеллект (индивидуальный и соборный)
11. Манёвры и балансировочные режимы, принципы сопоставления и выявления подобия
12. Манёвры и теория катастроф
13. Процессы в суперсистемах: возможности течения
    1. Понятие о суперсистемах
    2. Освоение потенциала развития
    3. Автосинхронизация процессов в суперсистемах
    4. Соборный интеллект в суперсистемах
    5. Внутренние конфликты управления в суперсистеме
    6. Принцип дополнительности информации и концептуально неопределённое управление как особый вид конфликта управлений
    7. Восстановление управления суперсистемой как единым целым
    8. Взаимно вложенные суперсистемы с виртуальной структурой
14. Вхождение в управление

Приложение

1. Что такое власть в толпо-«элитарном» обществе
2. Психологические основы самоуправления общества
3. Естественный порядок властвования
4. Вожделение противоестественного
5. О мировоззрении вообще и о его основе
6. Что «само собой» разумеется…
7. Мозаики и калейдоскопы
8. Мировоззрения: «для всех» и «для узкого круга, призвание которого — управлять»
9. Мировоззрение для всех человеков
10. Путь к соборности
11. Попутный ветер Вседержительности
12. Лучше власть над самим собой, чем тысячелетняя власть над другими людьми и вещами

Разрушение авторитета предания или самого предания обращает толпу — всё бездумное и превозносящееся в самомнении о своей интеллектуальной мощи — в сброд, если толпа не начинает рассуждать самостоятельно по совести, соборно. И слово «сброд» должно быть принято социологией как строгий научный термин. «Рассуждение» по авторитету — интеллектуальное иждивенчество — главное качество толпы. В нем проявляется стремление толпы жить чужим умом и готовыми рецептами, которые раздают подсунутые ей авторитеты. Своим умом решать свои же проблемы — жить по-людски — толпа не желает и, разочаровавшись в одних вождях, немедленно начинает ожидать новых авторитетных вождей. Благодаря своему бездумью толпа следует за вождем страстно, т.е. безответственно, неусомнительно веря в правоту вождя. Это порождает бездумную вседозволенность толпы как в целом, так и каждого из её членов.

Конституция написана не под персону, как то утверждают Г.А.Зюганов и многие другие, а под сценарий осуществления политики, в которой цели и интересы, способы их осуществления определены, хотя и не оглашены всенародно.

В частности, новый «застой» в форме непрерывной кадровой чехарды в правительствах вовсе не бессмысленная суета ради сохранения личной власти, но преследует ту же цель, что и «застой» эпохи партноменклатурного режима: дискредитировать в глазах населения исторически сложившееся государственное устройство и классовую структуру общества (социальную стратификацию), ибо недовольство персонами со временем перерастает в недовольство государственно-политической системой, отдающей предпочтение в своей кадровой политике именно таким персонам.

Хотя названная в заглавии тема в ней доминирует, но в книге также рассмотрены и некоторые вопросы психологии личности, понимание которых может быть полезным в повседневности каждому.

Эта работа за исключением её первого вводного раздела включена также в состав постановочных материалов учебного курса Санкт-Петербургского государственного университета “Достаточно общая теория управления” изданий 2000, 2003 и 2004 гг. в качестве Приложения. В редакциях ДОТУ 2003 и 2004 года эта работа приведена в уточнённом и дополненном виде.

1. Пресса: на злобу дня
2. Что такое власть в толпо-«элитарном» обществе
3. Психологические основы самоуправления общества
4. Естественный порядок властвования
5. Вожделение противоестественного
6. О мировоззрении вообще и о его основе
7. Что «само собой» разумеется…
8. Мозаики и калейдоскопы
9. Мировоззрения: «для всех» и «для узкого круга, призвание которого — управлять»
10. Мировоззрение для всех человеков
11. Путь к соборности
12. Попутный ветер Вседержительности
13. Лучше власть над самим собой, чем тысячелетняя власть над другими людьми и вещами

Академик математик и экологист Н.Н.Моисеев в беседе за “круглым столом” в «Горбачев-Фонде» сформулировал основной принцип кадровой политики библейской концепции:

«Наверху (по контексту речь идет об иерархии власти) может сидеть подлец, мерзавец, может сидеть карьерист, но если он умный человек, ему уже очень много прощено, потому, что он будет понимать, что то, что он делает, нужно стране».

Иными словами мерзавец-дурак, способный наломать много дров, у власти быть не должен. Но осторожный мерзавец, который будет творить мерзости с оглядкой, так чтобы остальной мерзостной “элите” жилось спокойно и сытно, вполне приемлем.

Праведник же, способный призвать “элиту” к отказу от мерзостей, будет воспринят ею как антисистемный фактор — на стадии мирной агитации за счастье для всех, а когда обратившиеся к праведности перейдут от мирной агитации к утверждению справедливости и осуществлению социальной гигиены, опираясь на поддержку не-“элиты”, то это будет названо тиранией, фашизмом, тоталитаризмом и т.п.

Принцип кадровой политики, провозглашённый академиком Никитой Моисеевым, в России утратил свою работоспособность. И возврата к нему не будет.

Управление цивилизацией теперь возможно лишь людьми с человечным строем психики на основе алгоритмики, изложенной в Концепции Общественной Безопасности.

Проблема действительно существует: второе пришествие свершится так, как угодно Вседержителю, а не так, как о том повествуют те или иные земные легенды, зафиксированные в Писаниях и изустных преданиях для посвященных, реально многократно подвергавшихся цензуре и редактированию даже в тех случаях, когда в их основе лежат действительные факты и истинные Откровения. И задача состоит в том, чтобы признать того, кто воистину от Бога, и отказать в признании тому, кто в заблуждении об этом либо лжет, сознавая свою ложь.

Церковь может многое сказать «от Писания», «от святоотеческого предания», «от традиции» Русского православия, от политической конъюнктуры «текущего момента», но… не способна выдавить из себя от души ни одного слова в ответ на поток жизненных обстоятельств, с которыми она сталкивается. Тем самым РПЦ лишает себя возможности быть понятой большинством из тех, кто не принадлежит к её пастве. Это же касается других христианских церквей, а также и синагоги.

Мы серьезно относимся к проблеме признания и непризнания посланных Богом, тем более, что вся история свидетельствует, что нет для общества, того или иного народа худшего зла, как отвергнуть того, кто пришел указать путь истинный, равно, как и нет худшего зла, пребывая в заблуждении, увлечься новым заблуждением, возведенным в ранг действительного наставления Свыше на путь истинный. Но эта двуликая проблема не разрешается от писаний и традиций, а разрешается только от души; как, впрочем, не разрешается она тоже — только от души. Поэтому далее — от души.

Так в стане демократизаторов свершилось признание того, что «электорат» делится на голосующих и неголосующих. И тем, и другим даны прямо и по умолчанию характеристики. Но чтобы понять причины, по которым неголосующих в «электорате» столь много, и чтобы увидеть перспективы неголосующих и «демократических процедур», необходимо посмотреть и на российскую «элиту», из среды которой подбираются кандидаты для голосующих, и которая оказывает интеллектуальную поддержку режиму, воспроизводящему свой кадровый корпус на основе избирательных процедур. Если это сделать, то выяснится, что думающему человеку выбирать просто не из кого.

Если вы поднимите экономические монографии, то, вопреки заявлениям Илларионова о том, что «экономика — это наука об эффективном размещении ресурсов», с удивлением обнаружите, что легитимная экономическая наука не интересуется вопросами целеполагания на уровне макроэкономики (многоотраслевой производственно-потребительской системы в целом) и, как следствие, не интересуется выявлением альтернатив в целеполагании, т.е. альтернатив в сознательном формировании векторов целей макроэкономического уровня, ориентация на которые экономики государства средствами налогово-дотационной, кредитной, страховой и таможенной политики позволила бы устойчиво поддерживать режим бескризисного развития общества.

Это вторая редакция работы, опубликованной впервые в 1998 г. под названием “Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»”. В работе рассматриваются психологические аспекты нынешней глобальной цивилизации и анализируется проявление её предъистории в истории.

Предисловие

1. Взгляд сквозь маски и шоу
2. Глобальные сценарии
3. Диоген: «Ищу человека…»
4. О чем молчит исторический миф
5. Вынужденность психического троцкизма
6. Кто погибнет под колесом истории
7. Общество, свободное от идеологии

Ссылки по теме

Smutné dedičstvo Atlantídy

(Развитие и становление государственности народа русского и народов СССР в Глобальном историческом процессе, изложенное в системе образов Первого Поэта России А.С.Пушкина)
Взгляд на поэму А.С.Пушкина “Руслан и Людмила”, как на многослойное по несомому смыслу повествование. Четвертая редакция, завершённая в мае 1999 г. к 200-летию А.С.Пушкина (Первая редакция была завершена в 1991 г.).

Вместо эпиграфа
ВВЕДЕHИЕ
Сапожник
ПОСВЯЩЕHИЕ
ПРОЛОГ
ПЕСНЬ ПЕРВАЯ
ПЕСНЬ ВТОРАЯ
ПЕСНЬ ТРЕТЬЯ
ПЕСНЬ ЧЕТВЁРТАЯ
Приятелям
НЕОБХОДИМОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ
ПЕСНЬ ПЯТАЯ
Иерархия
ПЕСHЬ ШЕСТАЯ
ЭПИЛОГ

Людмила
ПОСВЯЩЕНИЕ
ПРОЛОГ
ПЕСНЯ ПЕРВАЯ
ПЕСНЬ ВТОРАЯ
ПЕСНЬ ТРЕТЬЯ
ПЕСНЬ ЧЕТВЁРТАЯ
ПЕСНЬ ПЯТАЯ
ПЕСНЬ ШЕСТАЯ
ЭПИЛОГ

Послесловие
Внутренний Предиктор СССР: пояснение принятой терминологии

Предъистория говорит о том, что употребление Югославии в качестве модели России и полигона для политических экспериментов над Россией в расчете на будущее, по существу неуместно, несмотря на внешнюю похожесть обоих государств: многонациональность, одинаковые господствующие вероисповедания и в некотором смысле общее «социалистическое» прошлое и т.п. На самом деле это качественно различные социальные системы, жизнь которых обусловлена разными закономерностями.

Нынешняя война в Косово представляет большую опасность для буржуазно-демократического будущего Европы и Запада в целом (т.е. включая США). При рассмотрении этих событий на уровне государственной внешней политики США и стран НАТО эта война — ошибка.

При рассмотрении этих же событий на уровне глобальной надгосударственной политики это — не ошибка, а сама политика, направленная на уничтожение перспектив буржуазно-демократического устройства общества в глобальной цивилизации.